Se pune întrebarea dacă Călin Georgescu a fost subiecționat ilegal de către DIICOT.Aceasta a fost ridicată de avocații săi, care afirmă că mandatul de supraveghere tehnică, emis pe numele liderului suveranist, vizează doar spațiile publice, nu și cele private.
În data de 28 octombrie 2026, în cadrul unei ședințe la Curtea de Apel București, judecătorii au acceptat contestația DIICOT față de decizia Tribunalului București, prelungind arestul preventiv al lui Georgescu în legătură cu cazul de înșelăciune și organizație criminală.Avocații săi, Mircea Sinescu și Lucian Cătrinoiu, au subliniat existența unui mandat de supraveghere care, conform afirmațiilor lor, nu permitea interceptarea în locuințele private.
Citește și: Curtea de Apel din Haga a condamnat un șofer român de TIR la 7 ani de închisoare
Mandatul de supraveghere și acuzațiile DIICOT
Mandatul de supraveghere tehnică a fost depus la dosar și se referă exclusiv la spațiile ambientale publice.Cu toate acestea, DIICOT a formulat un dosar împotriva lui Georgescu, acuzându-l de tentativă de alterare a mijloacelor de supraveghere din locuința sa.Această situație ridică întrebări legate de legalitatea acțiunilor DIICOT.
Apărătorii lui Georgescu subliniază că, având în vedere natura mandatului, nu ar fi fost posibil ca tehnici de ascultare să fie instalate în locuința acestuia.Aceștia sugerează că dosarul privind tentativa de alterare a tehnicilor de supraveghere ar putea fi o înscenare menită să justifice prelungirea arestului preventiv.
În plus, avocații afirmă că nu există dovezi care să confirme instalarea unor aparate de supraveghere în casa liderului suveranist.Aceștia contestă legalitatea acțiunilor DIICOT, având în vedere că mandatul a fost emis doar pentru mediile publice.
Astfel, întrebarea rămâne: a fost sau nu supravegheat Călin Georgescu în locuința sa?Aceasta este o problemă complexă, iar avocații săi continuă să conteste acuzațiile formulate de DIICOT, subliniind lipsa de dovezi clare în acest caz.