Motivarea încheierii prin care s-a decis înlocuirea măsurii arestului preventiv a lui Călin Georgescu cu arestul la domiciliu a fost publicată recent.În document, judecătorii au motivat că riscul de fugă din țară nu mai există, având în vedere faptele vechi și circumstanțele prezentate.
Pe 29 septembrie 2026, Georgescu a fost arestat preventiv pentru 30 de zile de către Curtea de Apel București, fiind acuzat de probe ce indică intenția de a se sustrage procesului, inclusiv discuții despre o locuință în Italia și contacte care ar fi putut ajuta la stabilirea în străinătate.În urma cererii formulate de inculpat, Tribunalul București a decis, pe 13 octombrie, înlocuirea măsurii cu arestul la domiciliu.
Judecătorul de la Tribunal a argumentat că faptele sunt vechi și riscul de fugă s-a diminuat, însă opinia critică a fost exprimată de Cristi Danileț, care consideră hotărârea discutabilă.Acesta a transmis că judecătorul a amestecat două instituții: a acționat ca o instanță de contestație, infirmând decizia Curții de Apel, și ca o instanță care soluționează prelungirea măsurii, fără a avea probe noi pentru justificarea schimbării.
În opinia specialiștilor, înlocuirea măsurii preventive trebuie să se bazeze pe intervenția unor elemente de fapte care să justifice reducerea riscului de fugă.În cazul de față, nu există explicații clare despre ce s-a schimbat între 29 septembrie și 1 octombrie pentru a justifica această decizie.Contestația formulată de Georgescu va fi soluționată de Curtea de Apel în zilele următoare.
Precizare: Toate persoanele menționate în acest articol beneficiază de prezumția de nevinovăție, prevăzută de art. 23 alin. (11) din Constituția României și de art. 4 din Codul de procedură penală, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive.